Am citit primele doua numere ale noii serii ‘Dilema” aparute(si acestea) sub coordonarea lui Sever Voinescu ca redactor sef. Marturisesc ca am citit „Dilema ” la inceputuri (anii ’90) cand Andrei Plesu era mai ales sau dincolo de toate, spiritus rector al revistei(asa cum a ramas pana azi!)
Am mai citit numere din revista si de cand revista se numea „Dilema veche”.Condusa de Mircea Vasilescu si apoi de Sever Voinescu. In general echilibrate si de substanta tinand cont de cei ce scriau acolo. Am apreciere aparte fata de Sever Voinescu pe care l-am remarcat mai intai ca politician,o figura de si cu tinuta si neimplicat in multele care se intampla in lumea politicienilor. Sever Voinescu a apartinut PDL, partid cu multi fruntasi, unii nu mai buni decat cei de la PSD sau PNL sau tot o apa si un pamant (vezi cazul Elenei Udrea) dar cu cel putin doi care au avut o traiectorie aparte :Emil Boc si Sever Voinescu. Despre Emil Boc stiu multi pentru ca a ramas in politica si in administratie.De Sever Voinescu mai putini.
Ca o linie definitorie(pentru activitatea de politician) nici unul nici celalalt (in ciuda sfortarilor unora, mai ales la cazul lui Emil Boc) nu au fost gasiti (folosesc o expresie care face cariera dar este si plastica ) cu schelete in dulap.
Concomitent cu activitatea de politician,parlamentar l-am descoperit pe Sever Voinescu ca analist,textele lui din „Evenimentul Zilei”(evident ediție tiparita) fiind foarte bune.Ulterior,după renuntarea la politica(ca implicare și serviciu) i-am citit analizele din „Dilema veche”.Știe sa scrie,are talent,știe sa povestească normal,și firesc intr-un limbaj simplu pe care numai oamenii cu o cultura bine,cladita/construita le au.Este greu sa scrii texte pentru „Dilema”,folosind un limbaj specializat,fie de lemn fie unul care vrea sa epateze.Din păcate am întâlnit astfel de texte și în noua serie.Voi reveni.
Am remarcat imediat situarea lui Voinescu de partea dreapta a lumii tinandu-se departe de fantasmagoriile slobozite pe mapamond de ideologii stangisti din universitățile americane.
Si de aici imediat acestea au ajuns la o serie de ziare americane pe care azi cu greu poti sa le citesti.
Sa revin la cele doua numere din seria noua. In primul numar m-a surprins absenta rubricii sustinute/scrise chiar de redactorul sef. In numnarul al dopilea rubrica a revenit si am citit un text foarte bun despre Facebook.
Andrei Cornea continua rubrica dar textele lui par/sunt prea incrancenat filosofice prea nedesprinse de lecturile autorului si fara o „traducere” buna in limbajul (aproape colocvial) care a impus stilul „Dilema”.
La fel am ramas surprins de textul uscat(parca un proces -verbal despre o intalnire corporatista), pe linie,oarecum rigid a lui Horia Corches care scrie despre scoala si evaluari.
„Dosarul” revistei isi merita locul. Si aici un excelent text semnat de Sever Voinescu.
Ma bucur ca revista l-a pastrat pe Radu Naum si rubrica lui. Merita totdeauna citit. Am regasit „stilul” Adinei Popescu in textele din noile numere.
A ramas pata de culoare care este „Cu ochii in 3,14”.
A disparut, si este pacat, rubrica lui Catalin Stefanescu. Are talent si stie sa povesteasca.
Sper ca Sever Voinescu sa faca in continuare o revista vie care sa disloce comoditatile progresiste care inunda spatiul literar.
Salut initiativa de a pastra editia tiparita. Este primul pas al unei „intreprinderi” serioase. Lumea este satula de site-uri care apar si dispar, care n-au istorie si sunt „marcate” de provizorat si amatorism.
Vreau sa sper ca oamenii tacuti,nestiuti dar remarcabili ai Romaniei vor cumpara si citi revista.
Este un pariu a lui Sever Voinescu, pe care il sustin intru-totul!
Cum o fac: cumparand revista de la magazinele de ziare, saptamana dupa saptamana!
Ioanavram's Blog 